在单片机I/O口驱动场景中，三极管（BJT）比MOS管更常用，核心原因是二者的驱动特性、成本、适配性与应用场景的匹配度差异——三极管更贴合单片机I/O口的电气特性，且在低成本、小功率驱动场景下更易使用，具体分析如下：

一、核心驱动特性差异：适配单片机I/O口的“先天优势”

单片机I/O口的典型输出能力是：电压3.3V/5V，灌拉电流通常仅几mA（如STM32约20mA，51单片机约10mA），这一特性与三极管的驱动逻辑高度匹配，而MOS管则存在“适配门槛”。

电子技术视频课程，73个视频（后续会持续更新到100个），每个视频平均10分钟 ，内容涵盖二极管、三极管、MOS管、频率响应、电路反馈、集成运放、功放电路、整流电路、开关电源等上百个电子技术知识点！

二、应用场景与成本：三极管更适配“小功率、低成本”需求

单片机I/O口驱动的典型场景是：驱动LED、小型继电器、蜂鸣器、微型电机等小功率负载（电流通常<1A），这类场景下三极管的优势被放大：

成本更低：通用小功率三极管（如8050、8550、9013/9014）单价几分钱，且无需额外辅助电路；MOS管（如IRF520、AO3400）单价几毛钱，若需适配3.3V I/O口，还需选低阈值MOS管（如Vgs(th)<1V），成本进一步上升。

电路更简单：三极管仅需串联1个基极电阻（限流，计算简单：Rb=(Vio - 0.7)/Ib），即可直接与I/O口连接；MOS管若要可靠驱动，可能需要：

栅极串联电阻（限流）+ 栅极-源极下拉电阻（防止浮空误触发）；若I/O口电压不足，需加电平转换电路（如三极管推挽、栅极驱动器），反而增加电路复杂度。

抗干扰性更好：三极管基极有持续电流，受静电、电磁干扰的影响小；MOS管栅极高阻抗，易积累静电（甚至击穿），需加防静电保护（如稳压管、泄放电阻），而单片机系统通常是低成本设计，额外保护电路不划算。

反向耐压与兼容性：三极管的集电极-发射极反向耐压（如8050的Vceo=25V）足够应对多数小功率负载；MOS管若负载电压较高，需选高耐压型号，进一步增加成本。

三、什么时候会用MOS管？—— 补充说明

并非MOS管完全不用，而是仅在特定场景下更优：

负载电流大（>1A）：如驱动大功率电机、加热片，MOS管的低Ron优势体现，损耗远低于三极管；

高频开关场景：如PWM调速，MOS管开关速度更快（若驱动电路适配）；

低功耗场景：MOS管静态无驱动电流，适合电池供电的低功耗系统（如长时间导通的负载）。

但这类场景通常不会直接用单片机I/O口驱动MOS管，而是加三极管/专用驱动芯片（如ULN2003、MOS管驱动芯片），本质上还是用三极管解决MOS管的驱动问题。

四、总结

单片机I/O口驱动优先选三极管的核心逻辑：

✅ 驱动匹配：I/O口的小电流能直接驱动，无需额外电路；

✅ 成本适配：小功率场景下，三极管的性能足够，成本更低；

✅ 易用性高：电路简单，抗干扰，无需考虑栅极电容、阈值电压等复杂参数。

MOS管更适合“大功率、高频、低功耗”场景，但需配套驱动电路，因此在单片机I/O口直接驱动的小功率场景中，三极管是更优选择。